青島某超市內(nèi),進(jìn)口高端葡萄酒打折促銷。

進(jìn)入春季葡萄酒促銷季,一些超市的進(jìn)口葡萄酒價格低至20元。
文/圖　半島記者　郝園園　齊娟　潘立超

　　2018年我國從智利、澳大利亞、西班牙等國,合計進(jìn)口159048.22千升散裝葡萄酒,進(jìn)口額為18547.84萬美元,按這一原酒價格來算,每瓶葡萄酒的容量在750毫升左右,如果不經(jīng)勾調(diào),這瓶酒的酒體成本僅僅約合5.7元……日前,來自中國酒業(yè)協(xié)會提供的最新數(shù)據(jù)及分析,讓我們窺見了進(jìn)口葡萄酒繁榮背后的亂象。
　　即便沒有數(shù)據(jù)做支撐,單單從超市貨架上觀察,消費(fèi)者也疑惑叢生:明明是法國產(chǎn)的葡萄酒為何只賣幾十元甚至十幾元?號稱原瓶裝的“進(jìn)口葡萄酒”為何牌子卻沒聽過?連日來,記者調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn),進(jìn)口葡萄酒市場的繁榮和混亂相伴相生——假冒偽劣、以次充好、價格虛高、價格混亂、過度包裝、大桶進(jìn)口罐裝冒充原瓶進(jìn)口等亂象層出不窮。許多不法商家為了暴利,違法摻假造假,擾亂了正常的葡萄酒市場。
　　■市場
　　激烈競爭下高端市場漸萎縮
　　青島進(jìn)口葡萄酒市場經(jīng)過多年的發(fā)展,市場總體規(guī)模在不斷擴(kuò)大,整體結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著變化。采訪中,不少業(yè)內(nèi)人士坦言,進(jìn)口葡萄酒最初進(jìn)入青島市場時定位比較高端,但近兩年高端葡萄酒市場日漸萎縮,進(jìn)口葡萄酒開始向大眾消費(fèi)轉(zhuǎn)移,百元左右就能買到品質(zhì)不錯的進(jìn)口葡萄酒。
　　青島作為葡萄酒行業(yè)發(fā)展的前沿城市,備受業(yè)界關(guān)注。青島消費(fèi)者從高端到大眾,對進(jìn)口葡萄酒的接受程度在全國一直處于領(lǐng)先地位。系列數(shù)據(jù)驗證了這個說法,據(jù)青島海關(guān)統(tǒng)計,青島地區(qū)口岸進(jìn)口葡萄酒量近年來雖有小幅波動,但整體增長勢頭強(qiáng)勁。2014年,青島地區(qū)口岸進(jìn)口葡萄酒量為12282141升,經(jīng)過短短幾年,數(shù)據(jù)已經(jīng)翻番:2017年全年,26373730升；2018年全年,27473049升。此外,數(shù)據(jù)還顯示,2016～2018年間,在葡萄酒進(jìn)口方面,進(jìn)口原產(chǎn)國第一位:澳大利亞,26045967升；第二位法國,18953228升；第三位智利,15562937升；第四位西班牙,8089706升；第五位意大利,7220853升。第六至第十位分別為:葡萄牙、南非、德國、美國、保加利亞。
　　2018年8月,中商產(chǎn)業(yè)研究院公布了一組數(shù)據(jù):1～6月,中國葡萄酒進(jìn)口量為38.5萬噸,同比增長25.8%；進(jìn)口額19.8億美元,同比增長9.3%。該機(jī)構(gòu)在此之前還曾發(fā)布數(shù)據(jù),2018年上半年國產(chǎn)葡萄酒產(chǎn)量為34.1萬噸。這意味著,進(jìn)口葡萄酒的同期體量首次超過國產(chǎn)葡萄酒。也正因看中中國這個消費(fèi)市場,不少國家都由政府組織出面,紛紛在中國推銷葡萄酒。
　　進(jìn)口葡萄酒有產(chǎn)區(qū)之別,其中主要集中在舊世界產(chǎn)區(qū)和新世界產(chǎn)區(qū)之間。據(jù)了解,舊世界產(chǎn)區(qū)主要指歐洲代表國家,主要有法國、意大利、西班牙等國家。新世界產(chǎn)區(qū)則主要指除了歐洲以外的釀造葡萄酒國家,代表國家有澳大利亞、美國、中國等。值得注意的是,舊世界產(chǎn)區(qū)的葡萄酒一般趨于傳統(tǒng)的釀造工藝,新世界產(chǎn)區(qū)則以現(xiàn)代釀造技術(shù)為主。近幾年,隨著新世界產(chǎn)區(qū)釀酒國家的迅速崛起,澳大利亞出口葡萄酒的數(shù)量已經(jīng)升為全世界第二名。
　　■亂象
　　個別從業(yè)者“另辟蹊徑”
　　在青島,無論是大型商超還是小型便民超市,花上幾十元就能買到一瓶號稱原裝進(jìn)口葡萄酒。這些葡萄酒分布在各處,甚至占據(jù)了主要的葡萄酒市場。
　　在不少業(yè)內(nèi)人士看來,青島原先進(jìn)口葡萄酒的平衡被電商打破之后,就變成了亂戰(zhàn)狀態(tài)。起初青島的大部分進(jìn)口商因?qū)ν饨涣髅芮?引進(jìn)了大量進(jìn)口葡萄酒,也逐漸被本地消費(fèi)者所接受,營造了較為良好的消費(fèi)市場。但是,隨著競爭日益激烈,大而全的品牌陳列被電商平臺占據(jù)之后,一些傳統(tǒng)酒商不得不“另辟蹊徑”以次充好。
　　所謂的“另辟蹊徑”包含在諸多方面。在青島皇后莊園總代理商張巍看來,進(jìn)口葡萄酒市場混亂的一大根源就是葡萄原漿勾兌的葡萄酒。張巍告訴記者,青島就有部分葡萄酒加工企業(yè)或者不良代理商從國外進(jìn)口葡萄原漿,進(jìn)行調(diào)色勾兌,加入香精進(jìn)行售賣,已經(jīng)成為嚴(yán)重的消費(fèi)欺騙行為。“這些原漿在運(yùn)輸?shù)倪^程中還要承受高達(dá)100℃的高溫,本身品質(zhì)上就難以保證,況且用葡萄原漿勾兌的葡萄酒更是算不上葡萄酒。”
　　中國酒業(yè)協(xié)會提供的最新數(shù)據(jù)顯示,2018年我國從智利、澳大利亞、西班牙等國,合計進(jìn)口159048.22千升散裝葡萄酒,進(jìn)口額為18547.84萬美元。有分析認(rèn)為,以每瓶葡萄酒750毫升來算,如果不經(jīng)勾調(diào),這瓶酒的酒體成本僅僅約合5.7元……“稍微對葡萄酒有點(diǎn)研究的應(yīng)該都可以分辨出勾兌酒,現(xiàn)在市面上這種酒還很多,甚至有些經(jīng)銷商已經(jīng)用這些伎倆賺得缽滿盆盈。”張巍說道。
　　■分析
　　不懂分辨給投機(jī)商可乘之機(jī)
　　香港中路上的家樂福超市進(jìn)口葡萄酒貨架中,記者看到標(biāo)注來自法國的進(jìn)口葡萄酒僅僅20元一瓶。超市工作人員會首推這些低價酒,稱這些酒既是進(jìn)口,又價格低廉,性價比非常高,送禮還上檔次。超市酒水科周科長告訴記者,遇到節(jié)假日,折扣力度更大,周期也更長。周科長告訴記者,市場的競爭越來越激烈,進(jìn)口葡萄酒開始出現(xiàn)夸張的“價格戰(zhàn)”。
　　中國酒業(yè)協(xié)會和國務(wù)院發(fā)展研究中心共同發(fā)布的研究報告顯示,由于信息不對稱,大部分消費(fèi)者并不十分了解葡萄酒的價格構(gòu)成及定價方法,導(dǎo)致價格虛高、價格混亂、過度包裝等問題大量存在；為迎合一些消費(fèi)者對陳釀葡萄酒的追求,虛假標(biāo)注年份也成為一些不法商家欺騙消費(fèi)者的慣用手段。
　　業(yè)內(nèi)人士表示,目前,在國內(nèi)市場上流通的葡萄酒當(dāng)中,以假亂真、以次充好的情況仍然時有發(fā)生。業(yè)內(nèi)人士稱,重?fù)Q標(biāo)簽的套牌酒如今在市場上也并不鮮見,而電商則給了套牌酒、分裝酒新的藏身之處。一方面電子商務(wù)這種新的銷售模式擠出了進(jìn)口葡萄酒的價格水分,但另一方面,也加劇了市場亂象。對于網(wǎng)傳葡萄酒灌裝等問題,4月17日,記者采訪了華東葡萄酒品牌部經(jīng)理畢明偉。畢女士強(qiáng)調(diào)華東葡萄酒均在國內(nèi)完成加工釀造,原材料部分來源自國外,并不存在灌裝等問題。另外,華東葡萄酒釀酒所用的葡萄不僅僅限于青島,因為特殊的緯度和地理條件,在寧夏甚至國外的澳大利亞莊園均有基地。如何區(qū)分并且鑒別不同產(chǎn)地葡萄釀的葡萄酒呢?畢女士并沒有詳細(xì)說明。4月18日,記者問到華東葡萄酒相關(guān)負(fù)責(zé)人魏總關(guān)于是否有國外原漿進(jìn)口葡萄酒在國內(nèi)加工生產(chǎn)的相關(guān)問題時,對方表示不方便透露,隨后掛掉電話。
　　紅酒作為一個酒種,在西方世界大多也作為佐餐用酒,與其他洋酒不同,高端紅酒還是依賴于手工、小型生產(chǎn)。因此,紅酒的品牌眾多,國人基本無法分辨明晰。如此紛亂的背景下,想讓國人在短時間內(nèi)掌握大量的紅酒鑒別知識顯然是不現(xiàn)實的。這種情況就導(dǎo)致了消費(fèi)者在面對眾多進(jìn)口紅酒時,用了最簡單的選擇辦法——價格,“在無從分辨的情況下,只能用金錢來體現(xiàn)價值。”而這樣的心理給了很多投機(jī)商以可乘之機(jī)。
　　■案例
　　沒貼中文標(biāo)簽被判十倍賠償
　　記者了解到,如果商家在進(jìn)口葡萄酒時不貼中文標(biāo)簽,結(jié)果會付出巨大代價。在島城就有真實的案例,李滄一家批發(fā)超市售賣的進(jìn)口葡萄酒,因為在酒瓶上沒有貼中文標(biāo)簽,最終被判十倍賠償。
　　2018年7月1日和7月5日,韓某在青島市李滄區(qū)一家批發(fā)超市,先后兩次各購買了六瓶意大利產(chǎn)紅酒,共計12瓶,并通過刷卡方式向超市經(jīng)營者張某支付酒款共計20160元,張某給韓某開具了增值稅發(fā)票。
　　之后,韓某以購酒后發(fā)現(xiàn)酒瓶未粘貼中文標(biāo)簽,認(rèn)為該酒不符合《中華人民共和國食品安全法》第九十七條之規(guī)定,屬于禁止進(jìn)口的產(chǎn)品,以被告明知該紅酒不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然向原告出售,侵害了原告的合法權(quán)益為由,向法院提起訴訟。最終李滄法院判決,第一條就是被告李滄區(qū)某批發(fā)超市于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告韓某貨款20160元。青島中院二審判決,在維持原審第一條的情況下,另外追加判決李滄區(qū)某批發(fā)超市于本判決生效之日起10日內(nèi)向上訴人韓某支付賠償金201600元。